日韩免费无遮挡毛片一区_亚洲视频无码在线看_永久免费在线看黄片_99这里有精品视频视频

您當(dāng)前的位置 : 版權(quán)太原 >> 典型案例

網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)與侵權(quán)認(rèn)定

來源: 中國(guó)版權(quán)雜志 作者:尹思源 2020年07月20日 14:57

  【案情介紹】

  “金迅財(cái)經(jīng)”V1.0軟件系統(tǒng)及其項(xiàng)下的“交易寶”是山東金迅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司自主研發(fā)并享有著作權(quán)的網(wǎng)站系統(tǒng)。金迅公司發(fā)現(xiàn)宜昌藝維佳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司使用的“堆金域”網(wǎng)站中的“轉(zhuǎn)讓寶”網(wǎng)頁(yè),在整體版式結(jié)構(gòu)、企業(yè)標(biāo)識(shí)位置、標(biāo)題欄設(shè)置、背景圖片文字選取、文字圖片布局等方面均與金迅公司的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容相同,給公眾造成了混淆。金迅公司認(rèn)為藝維佳公司未經(jīng)許可,完全抄襲其網(wǎng)站內(nèi)容,侵犯了金迅公司的著作權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)即撤銷侵權(quán)網(wǎng)站現(xiàn)有的所有內(nèi)容,并賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。金迅公司遂向法院起訴。

  【裁判內(nèi)容】

  法院認(rèn)為,金迅公司主辦的“交易寶”網(wǎng)站首頁(yè)在山東省版權(quán)局進(jìn)行了作品登記,作者和著作權(quán)人均登記為金迅公司,創(chuàng)作完成時(shí)間和首次發(fā)表時(shí)間均為2018年6月15日。“交易寶”首頁(yè)在內(nèi)容選擇、展示方式及布局編排等方面均體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的構(gòu)思,具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性,構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品,其著作權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。藝維佳公司主辦的“堆金域”網(wǎng)站首頁(yè)“轉(zhuǎn)讓寶”系委托他人設(shè)計(jì),委托協(xié)議約定案外人負(fù)責(zé)頁(yè)面設(shè)計(jì)等網(wǎng)站建設(shè),藝維佳公司在項(xiàng)目完成后享有網(wǎng)頁(yè)(包含文字、圖片及其組合)的版權(quán)。從協(xié)議內(nèi)容看,被控網(wǎng)站在2018年6月25日以后交付藝維佳公司使用,其建成時(shí)間晚于金迅公司網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間,被控網(wǎng)站設(shè)計(jì)者具有接觸“交易寶”網(wǎng)站的可能性。通過比對(duì),被控侵權(quán)的“轉(zhuǎn)讓寶”網(wǎng)頁(yè)與“交易寶”網(wǎng)頁(yè)在整體排版布局、欄目設(shè)置及內(nèi)容編排、字體選擇及顏色等方面的表達(dá)方式基本相同,二者構(gòu)成了實(shí)質(zhì)相似。藝維佳公司雖不是“堆金域”網(wǎng)站的直接設(shè)計(jì)者,但其作為委托人要承擔(dān)委托合同的法律后果,應(yīng)承擔(dān)侵犯網(wǎng)頁(yè)版權(quán)的法律責(zé)任。法院判決,藝維佳公司立即停止侵犯金迅公司“交易寶”網(wǎng)頁(yè)的著作權(quán),刪除侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容,并賠償金迅公司經(jīng)濟(jì)損失包括合理費(fèi)用5萬(wàn)元。

  案件評(píng)析】

  一、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品

  構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品必須具有兩個(gè)特征:獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。如何判斷網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性是認(rèn)定其屬于作品的關(guān)鍵。目前互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁(yè)幾乎可以包括著作權(quán)法中列舉的各種作品形式,但又不能簡(jiǎn)單歸屬于其中的任何一種形式。涉及版權(quán)問題的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容,主要包括兩部分,一部分是網(wǎng)頁(yè)上的文字、圖像、音樂、視頻等內(nèi)容,另一部分則是網(wǎng)頁(yè)的整體版式,包括界面設(shè)計(jì)、欄目布局、標(biāo)簽位置等。網(wǎng)頁(yè)上的文字、圖像、音樂、視頻等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)保護(hù)是毋庸置疑的,但對(duì)于第二部分,有以下兩種不同意見。一種意見認(rèn)為主頁(yè)的整體版式是網(wǎng)頁(yè)最能給瀏覽者留下深刻印象的部分,它體現(xiàn)了一個(gè)網(wǎng)站的風(fēng)格。另一種意見則認(rèn)為目前主頁(yè)設(shè)計(jì)是模塊化設(shè)計(jì),模塊化設(shè)計(jì)導(dǎo)致主頁(yè)設(shè)計(jì)中存在趨同性的特征,對(duì)此難以保護(hù)。

  本案中,“交易寶”網(wǎng)頁(yè)除具有一般網(wǎng)頁(yè)均有的欄目和結(jié)構(gòu)要素之外,在整體體系構(gòu)成、欄目索引及排列設(shè)計(jì)、標(biāo)題和圖片文字內(nèi)容的取舍或組合等方面,與網(wǎng)站各頁(yè)面有機(jī)聯(lián)系,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容在選取和編排上均為方便用戶體驗(yàn)及網(wǎng)站整體服務(wù),體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的獨(dú)特構(gòu)思,具有獨(dú)創(chuàng)性;網(wǎng)頁(yè)中的排版、文字圖片內(nèi)容均可以有形形式進(jìn)行復(fù)制,因此應(yīng)認(rèn)定為該網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)構(gòu)成著作權(quán)法意義上的匯編作品。金迅公司創(chuàng)作完成并公開發(fā)表“交易寶”網(wǎng)頁(yè),其對(duì)“交易寶”網(wǎng)頁(yè)享有的著作權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。

  二、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)如何認(rèn)定侵權(quán)

  認(rèn)定侵權(quán)也須滿足兩個(gè)要件:接觸加實(shí)質(zhì)相似。本案中,二公司經(jīng)營(yíng)范圍高度近似,案涉網(wǎng)站“交易寶”和“轉(zhuǎn)讓寶”均為債權(quán)交易擔(dān)保平臺(tái),潛在客戶群存在交叉,“交易寶”登記的首次發(fā)布時(shí)間是2018年6月15日,被控“轉(zhuǎn)讓寶”網(wǎng)站建成時(shí)間晚于上述發(fā)布時(shí)間,被控網(wǎng)站設(shè)計(jì)者具有接觸網(wǎng)頁(yè)的可能性。

  我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的是作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),即思想或情感的表現(xiàn)形式,不包括作品中所反映的思想或情感本身。所謂實(shí)質(zhì)相似,也即作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分存在相似。判斷網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似,需對(duì)網(wǎng)頁(yè)的體系構(gòu)成、排列設(shè)計(jì)、內(nèi)容取舍或組合等獨(dú)創(chuàng)性部分進(jìn)行比較。本案中,被控侵權(quán)的“轉(zhuǎn)讓寶”網(wǎng)頁(yè)雖然在導(dǎo)航條項(xiàng)目、背景圖片以及網(wǎng)頁(yè)中的細(xì)小文字內(nèi)容等方面與金迅公司“交易寶”網(wǎng)頁(yè)存在差異,但二者在網(wǎng)頁(yè)整體的排版布局、欄目設(shè)置與排列、圖標(biāo)設(shè)計(jì)與內(nèi)容編排、字體選擇及顏色等方面的表達(dá)形式均高度近似。二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似的部分屬于金迅公司在網(wǎng)頁(yè)版式設(shè)計(jì)、內(nèi)容取舍與組合上具有獨(dú)創(chuàng)性的部分。因此,應(yīng)認(rèn)定“轉(zhuǎn)讓寶”網(wǎng)頁(yè)構(gòu)成侵權(quán)。

  三、侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)

  計(jì)算機(jī)網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)著作權(quán)與計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)是不同概念,侵犯網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)的著作權(quán)并不意味著同時(shí)侵犯了計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)。二者在侵權(quán)構(gòu)成要件上明顯不同,計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)質(zhì)相似需通過軟件代碼的對(duì)比,并結(jié)合軟件存儲(chǔ)介質(zhì)、軟件安裝過程的結(jié)果以及軟件存在的相同或基本相同的系統(tǒng)軟件缺陷等方面進(jìn)行對(duì)比判斷。本案中,金迅公司雖同時(shí)也是“金訊財(cái)經(jīng)軟件系統(tǒng)”的著作權(quán)人,但并無證據(jù)表明被控侵權(quán)的“轉(zhuǎn)讓寶”所在網(wǎng)站除首頁(yè)外的其他內(nèi)容均構(gòu)成侵權(quán),故金迅公司請(qǐng)求撤銷被控侵權(quán)網(wǎng)站的所有內(nèi)容不應(yīng)得到支持。

  藝維佳公司抗辯稱其不是被控侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的直接設(shè)計(jì)者不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但其作為委托人在網(wǎng)站項(xiàng)目完成后即享有設(shè)計(jì)開發(fā)網(wǎng)頁(yè)的版權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵犯“交易寶”網(wǎng)頁(yè)版權(quán)的法律責(zé)任。本案判決侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5萬(wàn)元,超過了被控侵權(quán)網(wǎng)站的制作成本,旨在通過加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的打擊力度,凈化互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

  數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時(shí)代背景下,流量和注意力是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素。企業(yè)越來越意識(shí)到依托門戶網(wǎng)站、電子平臺(tái)吸引注意力的重要性,作為企業(yè)的電子名片,官方網(wǎng)站及APP乃是引流的首要環(huán)節(jié),網(wǎng)站布局、文案設(shè)計(jì)、功能模塊等都是企業(yè)建立信譽(yù)度和美譽(yù)度的窗口。網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)保護(hù)與計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)保護(hù)同樣重要,企業(yè)在對(duì)官方網(wǎng)站及APP進(jìn)行運(yùn)營(yíng)投入的同時(shí)應(yīng)注意避免類似侵權(quán)行為的發(fā)生。

(責(zé)編:版權(quán)太原)