11月9日，五龍口街北一巷9號院居民劉女士的電動自行車充電器在小區(qū)存車棚丟失，居民和物業(yè)負責人都認為是對方的責任，雙方發(fā)生爭執(zhí)，致電屬地府東六棟社區(qū)評理。網(wǎng)格員依據(jù)民法典相關(guān)條例進行調(diào)解，最終物業(yè)承認自己管理上存在過失，給劉女士賠償了損失。
當時，社區(qū)網(wǎng)格員馬昕接到反映后，趕到現(xiàn)場了解情況。只見居民情緒激動，正在和物業(yè)人員爭吵。網(wǎng)格員趕緊將對方帶離，進行詳細詢問。原來，8日晚劉女士將電動自行車放置在小區(qū)存車棚內(nèi)充電，9日上午來取車時發(fā)現(xiàn)充電器不翼而飛了，就詢問物業(yè)人員。物業(yè)表示，前幾天工人維修車棚設施時不慎將監(jiān)控線路斷開，無法查看丟失原因。充電器丟失是居民未妥善保管所致，自己不該擔責。
馬昕當即將雙方叫到一起進行協(xié)商，并表示根據(jù)民法典相關(guān)條例，居民每年都按時繳納存車費用，物業(yè)理應對居民充電器的丟失負責。建議先由物業(yè)賠償居民損失，再和施工人員溝通對方弄斷監(jiān)控電線一事。對這一處理結(jié)果，物業(yè)表示同意，當即對劉女士進行了賠償。雙方握手言和。
律師說法
針對此事，山西瀛遠律師事務所律師曹志東表示：當居民按時繳納電動自行車存車費，并在存車棚中丟失了電動自行車充電器時，可能意味著物業(yè)在安全管理上存在一定疏忽，應當承擔相應的責任。根據(jù)民法典第942條規(guī)定：物業(yè)服務人應當按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。因此，如果物業(yè)未能妥善履行上述職責，導致居民財物損失，物業(yè)應當承擔相應的責任。
