近年來，“劇本殺”成為年輕人喜愛的社交游戲。根據(jù)相關(guān)調(diào)研報告顯示，截至2020年年底，全國范圍內(nèi)已有逾3萬家“劇本殺”門店。2019年中國“劇本殺”市場規(guī)模突破100億元。盡管2020年受到了疫情影響，但“劇本殺”市場規(guī)模仍增長至117.4億元，預(yù)計未來行業(yè)規(guī)模將持續(xù)增長，2021年將突破170億元。
說到“劇本殺”的由來，早在1935年，美國Parker Brothers公司曾發(fā)行名為“Jury Box”的游戲，游戲玩家以陪審團的身份研判游戲提供的6件謀殺案，推理案情，并對兇手進行投票，在投票后案情的真相會被公布出來。1948年，游戲“妙探尋兇”于北美發(fā)行，游戲玩家代入嫌疑犯的角色，通過每輪玩家間的互動來推理、排除線索并找出兇案內(nèi)情。
現(xiàn)代“劇本殺”的誕生標志是一款國外的桌游《死穿白》，原名“Death Wears White”，8個玩家代入角色，在底特律某醫(yī)院中分析案情。2013年美國ABC電視臺推出13個素人參加的推理綜藝《誰是真兇》，13人之間需要協(xié)同查案、互相結(jié)盟，也需要主動出擊、消滅掉對自己有威脅的人。類似的還有2014年韓國JTBC電視臺推出的推理真人秀《犯罪現(xiàn)場》、2016年湖南衛(wèi)視推出的明星推理真人秀《明星大偵探》。
“劇本殺”巨大的市場規(guī)模背后，頻發(fā)各類侵權(quán)盜版現(xiàn)象，涉及“劇本殺”的侵權(quán)盜版問題日益成為焦點。對于業(yè)界熱議的“‘劇本殺’商業(yè)模式，究竟涉及哪些著作權(quán)權(quán)利”問題呢？
“劇本殺”涉及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)嗎
目前，網(wǎng)上銷售侵權(quán)盜版“劇本殺”劇本的現(xiàn)象比較猖獗。盜版一般指對他人作品的復(fù)制行為，侵權(quán)一般指對他人作品著作權(quán)權(quán)利的侵權(quán)行為。從“劇本殺”商業(yè)模式內(nèi)容來看，“劇本殺”主要由文字、圖畫、服裝、道具、視頻、音樂等要素組成。這些要素均和著作權(quán)權(quán)利有關(guān)。一般來說，“劇本殺”劇本的創(chuàng)作體現(xiàn)了作者的智力勞動成果，屬于具有獨創(chuàng)性表達的文字作品、美術(shù)作品、音樂作品，應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護。
網(wǎng)上售賣的“劇本殺”劇本主要有兩種類型，一類是實體本，一類是電子本。實體本主要指類似實體出版物的印刷物品。電子本主要指“劇本殺”劇本的電子版。網(wǎng)上售賣“劇本殺”實體本的行為顯然與“劇本殺”文字作品及美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)有關(guān)。網(wǎng)上售賣“劇本殺”電子本的行為與“劇本殺”文字作品及美術(shù)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān)。另外，“劇本殺”經(jīng)營者購買他人“劇本殺”電子本后線下打印出來的行為，與“劇本殺”文字作品、美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)有關(guān)。
未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自制作“劇本殺”實體本的行為屬于復(fù)制權(quán)侵權(quán)行為；未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自網(wǎng)上銷售“劇本殺”實體本的行為屬于發(fā)行權(quán)侵權(quán)行為；未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自網(wǎng)上銷售“劇本殺”電子本的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為；未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自下載打印電子本的行為屬于復(fù)制權(quán)侵權(quán)行為。
關(guān)于“劇本殺”經(jīng)營者在經(jīng)營場所使用他人劇本的行為，是否落入著作權(quán)專有權(quán)利控制范圍，需具體問題具體分析。筆者認為，僅僅提供購買后的實體本劇本供用戶使用很難認定落入著作權(quán)權(quán)利種類的規(guī)制范圍。
“劇本殺”存在表演行為，涉及表演權(quán)嗎
“劇本殺”是否涉及表演權(quán)問題需具體問題具體分析。許多“劇本殺”里有主持人角色和引領(lǐng)玩家進行游戲的NPC(非玩家控制角色)。主持人角色或NPC角色是程序化的一部分，往往有劇本、腳本、臺詞、表演。由于現(xiàn)場觀眾是不斷更換的，主持人的串場系向不特定的公眾現(xiàn)場公開表演程序化的內(nèi)容，即主持人的程序化表演可以構(gòu)成表演行為。
在長期的司法實踐中，向不特定公眾開放的網(wǎng)吧提供局域網(wǎng)的影視作品的點播服務(wù)，使公眾在選定的時間交互式獲得作品的行為已被認定構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，即不特定的公眾可以認定為公眾，向不特定公眾提供服務(wù)的場所可以認定為公共場所。據(jù)此，“劇本殺”主持人向不特定的公眾現(xiàn)場表演“劇本殺”的劇本內(nèi)容，顯然構(gòu)成表演行為，符合《著作權(quán)法》關(guān)于向公眾現(xiàn)場公開表演作品的表演權(quán)定義。以此類推，引領(lǐng)玩家進行游戲的NPC角色也可構(gòu)成表演行為。對于未經(jīng)權(quán)利人許可，使用他人“劇本殺”劇本向不特定公眾表演的主持人和引領(lǐng)玩家游戲的NPC角色或可構(gòu)成表演權(quán)侵權(quán)行為。
“劇本殺”涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)嗎
“劇本殺”是否涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)與其向公眾傳播的商業(yè)模式有關(guān)。
電視臺提供的“劇本殺”綜藝節(jié)目與廣播權(quán)有關(guān)；網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)提供商提供的“劇本殺”綜藝節(jié)目與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān)。對于未經(jīng)權(quán)利人許可，向公眾提供交互式點播的“劇本殺”劇本或“劇本殺”經(jīng)營活動內(nèi)容或可涉及“劇本殺”的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)問題。
此外，從“劇本殺”商業(yè)模式的發(fā)展趨勢來看，線上、線下的“劇本殺”將逐步融合?！皠”練ⅰ苯?jīng)營者可以開展線下“劇本殺”的線上網(wǎng)絡(luò)直播或者線上“劇本殺”的網(wǎng)絡(luò)直播，上述商業(yè)模式均與廣播行為有關(guān)。
新修改《著作權(quán)法》第十條第十一項規(guī)定：廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項規(guī)定的權(quán)利。據(jù)此，廣播權(quán)在《著作權(quán)法》修訂之后，突破了原有的概念，特指一切非交互式的向公眾傳播權(quán)，所有的網(wǎng)絡(luò)直播行為都可以規(guī)制為廣播權(quán)控制范圍。簡而言之，對“劇本殺”經(jīng)營活動的直播行為落入廣播權(quán)專有權(quán)利控制范圍，對提供“劇本殺”經(jīng)營活動的點播行為落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有權(quán)利控制范圍。未經(jīng)權(quán)利人許可，“劇本殺”經(jīng)營者在網(wǎng)上直播“劇本殺”的活動或可涉及廣播權(quán)侵權(quán)問題。
“換皮”現(xiàn)象愈演愈烈，“劇本殺”涉及改編權(quán)嗎
“劇本殺”的內(nèi)容涉及角色扮演、劇情串聯(lián)、臺詞表演、游戲任務(wù)等。隨著“劇本殺”商業(yè)模式的迅速繁榮，涉及“劇本殺”的“換皮”現(xiàn)象愈演愈烈。場景、人物、故事情節(jié)可以從明朝改到秦朝或者清朝?！皳Q皮”的“劇本殺”是否構(gòu)成侵權(quán)，是否涉及改編權(quán)侵權(quán)是一個熱點問題。
涉及“劇本殺”改編權(quán)的爭議點主要集中在規(guī)則、玩法、場景和情節(jié)是否構(gòu)成獨創(chuàng)性表達的作品、是否具有可版權(quán)性、是否受《著作權(quán)法》保護上。
在棋牌、游戲、競技比賽中設(shè)計的普遍性規(guī)則和玩法屬于思想的范疇，往往不受《著作權(quán)法》保護。但是，具有獨創(chuàng)性表達的特定規(guī)則、玩法、場景和情節(jié)受到《著作權(quán)法》保護已經(jīng)在司法實踐中得到認可。曾經(jīng)審理“太極熊貓”訴“花千骨”網(wǎng)絡(luò)游戲“換皮”案的江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官顧正義認為，“表達”并不僅指“表達形式”，也包括具有獨創(chuàng)性的內(nèi)容。對抽象的游戲玩法規(guī)則的具體實現(xiàn)也屬于表達，包括界面設(shè)計、界面交互、文字設(shè)計、數(shù)值設(shè)計以及觸發(fā)條件、觸發(fā)結(jié)果等這些設(shè)計人員進行的具體的、體現(xiàn)其獨創(chuàng)性設(shè)計的內(nèi)容。游戲玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式可以受到《著作權(quán)法》的保護，即具有獨創(chuàng)性表達的特定的規(guī)則、玩法可以構(gòu)成作品，具有可版權(quán)性。
在北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的瓊瑤訴于正電視劇作品《宮鎖連城》侵犯著作權(quán)糾紛案的判決書中，法院認為：對于文字作品而言，單一情節(jié)本身即使不具有足夠的獨創(chuàng)性，但情節(jié)之間的前后銜接、邏輯順序等卻可以將全部情節(jié)緊密貫穿為完整的個性化創(chuàng)作表達，并賦予作品整體的獨創(chuàng)性。特定的故事結(jié)構(gòu)、情節(jié)排布、邏輯推演可以賦予特定作品整體上的獨創(chuàng)意義。如果用來比較的先后作品基于相同的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、情節(jié)配搭等，形成相似的整體外觀，雖然在作品局部情節(jié)安排上存在部分差異，但從整體效果看，則可以構(gòu)成對在先作品的再現(xiàn)或改編。因此，足夠具體的人物設(shè)計、情節(jié)結(jié)構(gòu)、內(nèi)在邏輯串聯(lián)無疑是應(yīng)受《著作權(quán)法》保護的重要元素。在此案中，法院認定具有獨創(chuàng)性表達的情節(jié)，情節(jié)之間的前后銜接、邏輯順序等可以將全部情節(jié)緊密貫穿為完整的個性化創(chuàng)作表達，具有可版權(quán)性?！秾m鎖連城》對這些情節(jié)和橋段的抄襲侵權(quán)，構(gòu)成對原作品的改編權(quán)侵權(quán)行為。
從《著作權(quán)法》涉及作品的定義來看，“劇本殺”涉及的規(guī)則、玩法、場景和情節(jié)是否具有獨創(chuàng)性表達內(nèi)容是構(gòu)成作品的前提，相對普遍性的規(guī)則、玩法和情節(jié)可能不構(gòu)成獨創(chuàng)性表達，自然不受《著作權(quán)法》保護。但是，涉及“劇本殺”內(nèi)容特定的規(guī)則、玩法、情節(jié)等思想要素加上一些表達要素，使它以獨創(chuàng)性表達形式出現(xiàn)的時候，其具有可版權(quán)性。現(xiàn)有的司法實踐或可認定未經(jīng)權(quán)利人許可，對“劇本殺”內(nèi)容特定的規(guī)則、玩法、情節(jié)的抄襲行為構(gòu)成復(fù)制權(quán)或改編權(quán)侵權(quán)行為。
總之，了解“劇本殺”劇本使用的商業(yè)模式是厘清“劇本殺”經(jīng)營活動涉及著作權(quán)利種類的關(guān)鍵。新修改《著作權(quán)法》涉及作品的著作權(quán)權(quán)利種類需要在實踐中逐步理解和把握，才能有利于權(quán)利人正確維權(quán)。只有傳播行為落入作品的著作權(quán)專有權(quán)利控制范圍，才可以適用《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定予以保護。對于涉及“劇本殺”規(guī)則、玩法、場景、情節(jié)等復(fù)雜內(nèi)容的侵權(quán)糾紛既可以在《著作權(quán)法》規(guī)制范圍內(nèi)具體問題具體分析，也可以在《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制范圍內(nèi)尋求救濟。
