　　2016年8月24日忻州中院受理該案后，經(jīng)過(guò)法官認(rèn)真調(diào)研、多方奔走，歷時(shí)兩年，在合議庭主持下原、被告先后進(jìn)行了數(shù)輪的調(diào)解，最終在2018年11月16日達(dá)成和解協(xié)議，和解協(xié)議在全國(guó)性媒體公示經(jīng)過(guò)30天后，沒(méi)有收到任何意見(jiàn)和建議。忻州中院于2018年12月28日根據(jù)和解協(xié)議制作了民事調(diào)解書(shū)。

　　經(jīng)法院確認(rèn)的協(xié)議為：一是被告按照安全生產(chǎn)監(jiān)督行政部門(mén)等國(guó)家機(jī)關(guān)的要求，及企業(yè)相關(guān)規(guī)定的程序啟動(dòng)赤泥庫(kù)閉庫(kù)工程，被告承諾要在五年內(nèi)完成赤泥庫(kù)的閉庫(kù)工作。二是被告要在閉庫(kù)期間采取具體的環(huán)境污染防范措施。三是閉庫(kù)全部費(fèi)用由被告自行籌集，預(yù)計(jì)工程費(fèi)用約1.5億元人民幣，最終閉庫(kù)的費(fèi)用以招標(biāo)方式確定的項(xiàng)目預(yù)算為準(zhǔn)。四是針對(duì)不能閉庫(kù)的情況設(shè)計(jì)了替代方案。五是閉庫(kù)工程完成后的具體驗(yàn)收。六是對(duì)協(xié)議里相關(guān)名詞作出釋義，以避免當(dāng)事人、公眾對(duì)協(xié)議理解產(chǎn)生分歧。

　　該案作為我省首例環(huán)境民事公益訴訟案件，受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。審理過(guò)程中，忻州中院多次就審理中的難點(diǎn)問(wèn)題和專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，向省高院、最高法院進(jìn)行匯報(bào)，邀請(qǐng)省高院環(huán)境資源審判專(zhuān)家?guī)熘械沫h(huán)保專(zhuān)家深入赤泥庫(kù)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，并提出了專(zhuān)家論證意見(jiàn)，為原被告雙方的調(diào)解，以及合議庭的審理提出了專(zhuān)業(yè)化、科學(xué)化的依據(jù)。本案的審結(jié)，對(duì)社會(huì)公眾樹(shù)立環(huán)境生態(tài)法治意識(shí)起到了積極的指引作用，對(duì)引導(dǎo)企業(yè)積極防治污染、依法保護(hù)生態(tài)環(huán)境、堅(jiān)持走綠色發(fā)展道路起到了良好的示范效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（責(zé)編：田洲）